公正高效司法！威海法院獲企業(yè)點贊

　　2021年，原告公司承攬了被告公司的施工工程，在支付80%進度款過程中，雙方確認了總工程量、未施工工程量并簽訂了工程量清單和付款協(xié)議。同時，雙方合同解除，被告公司支付了工程款。在工程交付使用后，原告公司要求被告公司支付工程尾款遭拒，無奈訴至法院，一審法院以該工程量清單及付款協(xié)議系雙方對應(yīng)付工程總價款進行的最終結(jié)算為由，判決駁回其訴訟請求，原告公司提起上訴。

　　二審中，被告公司認為，80%的工程量清單系原告公司實際施工的工程量，據(jù)此計算的工程款為工程最終結(jié)算價款。原告公司認為，該清單只是結(jié)算80%的進度款而并非其實際完成了80%的工程量，余款因未驗收導(dǎo)致未達付款節(jié)點，故未予處理。由于結(jié)算內(nèi)容從表面上很容易讓人產(chǎn)生不同的解釋，到底哪方陳述的是事實困擾著辦案人員。

　　辦案人員認真審核了全部證據(jù)材料，對雙方工程量及工程價款進行一一比對，終于發(fā)現(xiàn)了端倪。被告公司一方面認可工程總價，并按照總價的80%計算后扣減了原告公司未施工的全部工程款，但卻對總價款20%的尾款未予處理，而另一方面將已施工的部分工程計入工程總價，但扣減未施工價款過程中卻將該部分再次予以扣除，造成了原告公司僅施工了80%工程量的假象。

　　面對事實，被告公司表示由于對接人員更換導(dǎo)致不了解實際情況，無法作出合理解釋。經(jīng)辦案人員反復(fù)調(diào)解，被告公司對調(diào)解方案始終不予認可，調(diào)解陷入僵局。雙方爭議的工程款并不多，總共才8萬余元，但原告公司作為小微企業(yè)，經(jīng)營困難，由于不能及時發(fā)放工人工資，工人多次通過多種方式索要工資款。

　　為了快速解決小企業(yè)經(jīng)營難，節(jié)約時間和經(jīng)濟成本，承辦法官在查明事實的基礎(chǔ)上，果斷改判支持原告公司的合理主張并向被告公司同時送達了自動履行提示書。

　　案件審結(jié)后，承辦人員本著“如我在訴”和“糾紛在我手中終結(jié)”的理念，在判后反復(fù)向被告公司釋法答疑、告知失信成本、督促自動履行。被告公司對終審判決認定的事實和判決結(jié)果表示認可，對法官的嚴謹細致表示贊許，終于在判后7日內(nèi)將工程尾款全部支付到位，這場糾紛終于畫上了圓滿的句號，案件歷時僅19天。

　　在原告公司收到工程款后，公司負責人驅(qū)車600余公里將一面錦旗和一封感謝信遞到承辦法官和法官助理手中：“我代表我公司和工人真誠感謝法官為我們小微企業(yè)解決實際困難，沒想到你們在這么短的時間就把事實查的一清二楚，幫我們討回了血汗錢。我們對威海市中級人民法院公正的司法作風和快捷的辦事效率感到無比佩服，謝謝你們！”

　　近年來，威海市中級人民法院牢固樹立“小案事不小，小案不小辦”的工作理念，能調(diào)盡調(diào)，當判快判，在確保案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上高效處理糾紛，切實為群眾辦實事、解難題，提升司法公信力，讓公平正義更加可感可觸，努力為企業(yè)營造良好的法治化營商環(huán)境，服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。（來源：威海法院）