威海市法律援助案件入選全省“十佳法律援助案例”

??????近日，在山東省司法廳聯(lián)合齊魯晚報(bào)開展的2021年度全省“十佳法律援助案例”評(píng)選活動(dòng)中，威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心指派山東文旭律師事務(wù)所董軍超、叢光艷律師承辦的《花甲老人受重傷，法律援助來(lái)幫忙》案件，成功入選全省“十佳法律援助案例”。

??????【案例解讀】

??????花甲老人受重傷，法律援助來(lái)幫忙

??????年逾花甲的蔡某某臨時(shí)受雇到某工地項(xiàng)目從事開電梯工作，工作僅三天，蔡某某就受傷住院。因?yàn)闆]有勞動(dòng)合同及勞務(wù)合同，所在工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不想承擔(dān)后續(xù)賠償。無(wú)奈之下，蔡某某來(lái)到威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心，在法援律師的幫助下，蔡某某終于拿到了相應(yīng)的賠償。

??????13根肋骨骨折，受傷后卻得不到賠償

??????年逾六十的蔡某某于2020年10月17日經(jīng)人介紹到位于威海市環(huán)翠區(qū)溫泉鎮(zhèn)的某工程項(xiàng)目從事開電梯的工作。10月20日早晨，蔡某某同往常一樣到該樓地下室工作時(shí)，由于光線黑暗、電梯事先被人開走、電梯門未關(guān)的情況下，她不慎跌入電梯井，造成13根肋骨骨折。此后經(jīng)鑒定，蔡某某所受傷害構(gòu)成九級(jí)傷殘。

??????事發(fā)時(shí)，工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人將蔡某某送入醫(yī)院治療，并墊付醫(yī)療費(fèi)，但此后，工地負(fù)責(zé)人對(duì)蔡某某的后續(xù)賠償事項(xiàng)，三緘其口，互相推諉，最終否認(rèn)與蔡某某之間存在雇傭關(guān)系，甚至對(duì)蔡某某所受傷害的緣由亦予以否認(rèn)。萬(wàn)般無(wú)奈之下，蔡某某到威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心，尋求幫助。

??????威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心受理了蔡某某的申請(qǐng)后，快速審查了申請(qǐng)材料，符合法律援助條件，將本案指派給山東文旭律師事務(wù)所董軍超律師，董律師接到該案后，馬上聯(lián)系受援人，了解案件事實(shí)。

??????法援律師詳析案情，受雇主體逐漸明晰

??????根據(jù)受援人向董律師陳述的案情，代理律師發(fā)現(xiàn)，由于工作時(shí)間僅三天，受援人對(duì)涉案工程的情況不慎明了，甚至對(duì)安排自己工作的羅姓負(fù)責(zé)人的身份情況亦不知情。且涉案工程存在層層發(fā)包的現(xiàn)實(shí)情況，各施工主體之間的法律關(guān)系不明，與受援人之間建立雇傭關(guān)系的主體，亦不明確。

??????面對(duì)受援人維權(quán)的迫切需求及期待，代理律師結(jié)合受援人陳述的案情，實(shí)地走訪了某工程項(xiàng)目，多方打聽了工程的轉(zhuǎn)發(fā)包情況，初步了解到，涉案工程實(shí)為威海某旅游開發(fā)有限公司作為發(fā)包人，將涉案工程發(fā)包給中國(guó)建筑某工程局及深圳某裝飾集團(tuán)公司。而受援人是受工地一羅姓負(fù)責(zé)人介紹并安排到項(xiàng)目的某棟樓從事開電梯的工作，而羅姓負(fù)責(zé)人與各主體之間存在什么樣的法律關(guān)系，受援人是否系受雇傭于該羅姓負(fù)責(zé)人，尚不明確。

??????代理律師多次跟羅姓負(fù)責(zé)人溝通，但其拒絕配合，亦不能提供相關(guān)施工主體的線索，無(wú)奈之際，代理律師只能將威海某旅游公司、中建某公司、深圳某裝飾集團(tuán)公司及羅姓負(fù)責(zé)人一并訴至法院。歷經(jīng)數(shù)次調(diào)解，羅姓負(fù)責(zé)人才告知其系深圳某建筑公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，而深圳某建筑公司又系承包的深圳某裝飾公司的勞務(wù)工程，至此整個(gè)涉案工程的發(fā)包、承包、轉(zhuǎn)包情況才得以落實(shí)，代理律師當(dāng)庭追加了深圳某建筑公司作為本案共同被告。

??????解決事件多磨難，四次庭審終告結(jié)

??????本以為此時(shí)案情明朗，水到渠成，不料深圳某建筑公司，拒不承認(rèn)與受援人之間存在雇傭關(guān)系，對(duì)受援人所受傷害的形成原因亦不認(rèn)可，更對(duì)受援人的傷殘等級(jí)、傷病關(guān)系等情況一概否認(rèn)。

??????為此法庭只能組織重新鑒定，前后共組織四次庭審，根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合深圳某建筑公司認(rèn)可的羅姓負(fù)責(zé)人系其項(xiàng)目經(jīng)理、該公司的施工范圍、對(duì)受援人的工作安排、救助行為等客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定受援人系受深圳某建筑公司雇傭可以達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，法院判令深圳某建筑公司賠償受援人損失共計(jì)十余萬(wàn)元。判后各訴訟當(dāng)事人均未提起上訴，判決生效。（來(lái)源：法治威海）